Как избежать штрафа по ч 2 ст 8 7 КоАП РФ?

Я являюсь владельцем двух участков сельхозназначения. В конце декабря пришёл приказ о проведении внеплановой выездной проверки.

Так как я нахожусь в другом регионе, при проверке я присутствовать не смог.

Каким образом можно доказать отсутствие ущерба и в каком порядке всё происходит?

Если я не явился для составления акта, мне должны прислать его по почте?

В первый раз с таким сталкиваюсь и не имею ни малейшего представления о процессе. Ссылки на вышеупомянутые дела: Спасибо.

Статья 8.7. Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв

1.

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

СТ 2.9 КоАП РФ При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

1. Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически — с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий — не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П

«По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «

Барышский мясокомбинат» и «Волмет», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «Геотехника П» и «Ранг» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница N 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»).

Решение об отмене ввиду малозначительности постановления о привлечении юридического лица к ответственности за невыполнение обязанностей по улучшению земель и охране почв оставлено без изменений, поскольку доказательства существенного загрязнения земельного участка не представлены.

28.07.2014 Судья Бойков О.Л.

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В., при секретаре К., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора Х. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в отношении генерального директора ЗАО «Расватту» Л., Постановлением и.о.

заместителя начальника отдела земельного надзора от 28.11.2013 года Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления усматривается, что Л., являясь генеральным директором ЗАО «Расватту» допустил нарушение земельного законодательства России, а именно: 10.09.2013 г.

Комментарии к СТ 8.7 КоАП РФ

.

Сфера ее применения весьма широка и охватывает деятельность различных физических, в том числе иностранных, лиц предприятий и организаций, получивших землю в аренду согласно по договору.

2. Статья содержит три формальных состава административных правонарушений: 1) невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению в результате проведения различных работ; 2) несвоевременное выполнение указанных обязанностей; 3) невыполнение

К вопросам о малозначительности административных правонарушений, возникшим в практике арбитражных судов северо-западного округа

Автор PPT.RU 21 мая 2009 Практика Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее — ФАС СЗО) за период действия статьи достаточно велика и позволяет выделить четко наметившиеся тенденции развития.

Особую актуальность приобретает выработка единых подходов по отдельным вопросам правоприменения. КонсультантПлюс БЕСПЛАТНО на 3 дня Учитывая положения правовой доктрины, задачи судопроизводства и сложившуюся практику, попытаемся наметить единую линию в оценке такой категории, как «малозначительность».

С учетом приведенной нормы

Вопросы применения ст. 2.9 КоАП РФ (освобождение лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения)

Вопросы применения ст.

2.9 КоАП РФ (освобождение лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения) 26.09.2014 12:17 В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В правовом понимании последствием применения положений указанной является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания ( КоАП).

Решение

Статья 8.7 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв (действующая редакция)

Кодекс об административных правонарушениях, N 195-ФЗ | ст.

8.7 КоАП РФ 1. Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

2. Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, —

Статья 8.7.

Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв

СТ 8.7 КоАП РФ 1.

Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. 2. Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, —

Решение № 12-925/2016 от 23 ноября 2016 г. по делу № 12-925/2016

» (далее — ГАУ МФЦ в РД или Заказчик) требований бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок за 2015 год.По результатам проверки должностными лицами Службы выявлены нарушения отдельных норм Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.В соответствии с ч.4 ст.

РФ должностными лицами службы составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.

РФ.Установлено, что Заказчик ГАУ «МФЦ в РД» на официальном сайте (единая информационная система) www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ разместил извещение о проведении электронного аукциона на поставку канцелярских товаров для нужд ГАУ РД «МФЦ в РД» извещение №.Заказчиком по результатам закупки с ООО «Тетрабум» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 190 тыс.

Блог

Пожалуй, сфера, ЖКХ является одной из самых неурегулированных в законодательном плане: коллизии, дыры в законе, которые разрешаются только Верховным судом РФ, отсутствие четких инструкций и разъяснений.

Именно поэтому каждая, даже самая дисциплинированная управляющая организация сталкивалась с привлечением к административной ответственности. При этом судами достаточно редко применяются нормы об освобождении управляющих организаций от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения (ст.

2.9 КоАП РФ). Поскольку сложившаяся судебная практика по данным вопросам достаточно противоречива, необходимо четко понимать, в каких случаях управляющая организация может воспользоваться указанными статьями КоАП.