Иск о признании юридического лица действующим исключенного из егрюл

Исключение из ЕГРЮЛ. Как отменить решение?


С 2015г в организации «Рога и Копыта» движения по р/сч не было, отчетность не сдавалась (ввиду недобропорядочности бухгалтера, которому это было поручено). В октябре 2016 узнали о публикации РЕШЕНИЕ О ПРЕДСТОЯЩЕМ ИСКЛЮЧЕНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ИЗ ЕГРЮЛ (опубликовано 02.09.16 ). Бухгалтера уволили и подали заявление о невозможности исключения из ЕГРЮЛ в налоговую по месту регистрации (МИФНС № 16), а не в регистрирующий орган (СПБ МИФНС № 15).

28.12.16 было опубликовано решение об исключении юрлица из ЕГРЮЛ.

Как можно восстановить ЮрЛицо в ЕГРЮЛ?

Какие действия сейчас нужны? Почему МИФНС №16 приняла вообще данное заявление? Можно ли на основании данного заявления обжаловать решение? 10 Января 2017, 14:55, вопрос №1495576 Ольга, г.

Санкт-Петербург 400 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы

Исковое заявление об обжаловании действий ифнс по исключению из егрюл

— — Подробнее о последствиях исключения из реестра для организации, ее участников, кредиторов и иных заинтересованных лиц, читатель узнает, прочитав статью. При регистрации организации данные о ней вносятся в реестр юрлиц.

Порядок регистрации юридических лиц и их исключения из реестра регламентирован ФЗ «О государственной…» от 08.08.2001 № 129. Из п. 6 ст. 22 ФЗ № 129 следует, что ликвидация компании влечет исключение ее из реестра. Основное последствие этого в том, что организация перестает существовать, то есть не может больше вести деятельность, не имеет ни прав ни обязанностей.

Любые действия исключенной из реестра организации априори признаются не законными, заключенные сделки ничтожными, и т.д. Необходимо понимать причинно-следственную связь. Последствием ликвидации компании является исключение ее из реестра, а не наоборот.

Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А41-47144/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, г.

Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕДело №А41-47144/1728 августа 2017 годаг.МоскваРезолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 годаПолный текст решения изготовлен 28 августа 2017 годаАрбитражный суд Московской области в составе:председательствующего судьи Горшковой М.П.протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Булатов А.Б.рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Потребительского гаражно-строительного кооператива ГСК-23 «Чернобылец» (ИНН 5008019676, ОГРН 1035001851037)к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области (ИНН 5047062900, ОГРН 1045020600261)о признании незаконными действий налогового органа и обязании восстановить в государственном реестре запись о юридическом лице в качестве действующего юридического

Обзор наиболее актуальной судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов по исключению из ЕГРЮЛ организаций, фактически прекративших свою деятельность

Дата публикации: 07.04.2017 06:26 (архив) По вопросу оспаривания решений регистрирующего органа об исключении юридических лиц – коммерческих организаций, фактически прекративших свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сформировалась устойчивая судебная практика. Так, поскольку регистрирующим органом соблюдена процедура исключения организации из ЕГРЮЛ, установленная ст.

21.1 и 22 (далее – Закон 129-ФЗ), а также предоставлены всем заинтересованным лицам гарантии соблюдения их прав, предусмотренные Законом, Арбитражный суд Республики Бурятия признал правомерными действия регистрирующего органа по исключению организации из ЕГРЮЛ. По делу ПАО «Банк» обратилось в Арбитражный суд о признании недействительным решения регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО «А» в связи с фактическим прекращением последним своей деятельности.

Оспаривание исключения юридического лица из егрюл

Исключение предприятия из реестра: общие вопросы Способы обжалования исключения из ЕГРЮЛ Кто может оспаривать?

Решением Арбитражного суда от 06.03.2017г.
Спорные вопросы в практике обжалования Разбираемые нами вопросы регулируются: Читайте нас в Яндекс.Дзен Яндекс.Дзен

  1. ст. 21.1, 22 и гл. VIII.1 закона «О государственной регистрации юридических лиц…» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее — закон № 129-ФЗ);
  2. гл. 22, 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ).

Поводом для принудительной ликвидации считается (пп.

Административный порядок обжалования Форма и содержание жалобы Судебный порядок. Форма заявления Содержание заявления и приложения Какие существуют основания для оспаривания?
1, 5 ст. 21.1 закона № 129-ФЗ):

  • Одновременное наличие на протяжении 12 месяцев подряд обстоятельств, в связи с которыми лицо признается недействующим, а именно:
  1. неисполнение обязанности по сдаче налоговой отчетности;

Арбитражный суд Краснодарского края

Дата: 03.09.2014 Анализ судебной практики применения Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» В практике работы Арбитражного суда Краснодарского края встречаются следующие основные категории споров, связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»:

  • По искам налоговых органов о признании незаконными решений ИНФС о регистрации изменения места нахождения юр. лиц;
  • Об исключении недостоверной информации из ЕГРЮЛ;
  • Об исключении из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц;
  • По искам заинтересованных лиц об исключении из ЕГРЮЛ записей, внесенных на основании документов, не соответствующих закону или являющихся недостоверными.

Практика рассмотрения указанных споров сводятся к следующему.

Публикации

Помощник юриста Компания перестала действовать несколько лет назад, но всё еще числится в реестре юридических лиц?

Вместо процедуры официальной ликвидации или банкротства (которые кажутся слишком долгими и затратными) вам предлагают просто перестать сдавать отчетность и дождаться исключения общества из ЕГРЮЛ? Не всё так просто. Комментарий Юлии Сосновцевой о процедуре и последствиях исключения компании из реестра юридических лиц.
Прежде всего, отметим, что признание юридического лица недействующим является административной процедурой, направленной на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечение стабильности гражданского оборота путём предотвращения недобросовестного использования юридических лиц, фактически не осуществляющих хозяйственной деятельности.

Регистрирующий орган, а проще говоря, налоговая инспекция, принимает решение об исключении сведений

Как проходит оспаривание исключения юридического лица из ЕГРЮЛ


1711 Содержание страницы Юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ.

Мера эта применяется в том случае, если ЮЛ не сдает отчетность по налогам или не выполняет операции по банковским счетам.

Актуально это также при внесении неверных сведений в реестр, невозможности ликвидации из-за отсутствия средств на процедуру у учредителей.

Последствия такой меры: прекращение деятельности лица и его обязательств, привлечение к субсидиарной ответственности, распределение имущества.

Исключение из ЕГРЮЛ можно обжаловать. Это актуальная мера, ведь ЮЛ даже не уведомляют о выходе из реестра.

Уведомление об исключении учредителям не направляется. Единственный способ заблаговременно получить информацию – это регулярное отслеживание новостей на официальном сайте. Однако учредители этим не занимаются.

Следовательно, ЮЛ узнает о своем исключении внезапно.

Решение от 11 июня 2015 г.

То есть предупредить введение этой меры практически невозможно.
по делу № А40-84432/2015

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииДело № А40-84432/15г. Москва11 июня 2015 г.Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2015 годаПолный текст решения изготовлен 11 июня 2015 годаАрбитражный суд в составе судьи Лапшиной В.

В. (шифр судьи 94-685), при ведении протокола секретарем судебного заседания Гелогаевой С.А.рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению гр. Сафиулиной Натальи Семеновнык МИФНС России № 46 по Москве (125373, г. Москва, Походный пр-д, влд. 3, стр.

2)третье лицо: Инспекция ФНС России № 19 по г. Москве, ООО «Вертикаль» (ОГРН 1035002006302)о признании незаконными решения и действий по исключению из ЕГРЮЛ.при участии:От заявителя – Евстафьев М.В.

по дов. от 11.01.2013г. 77АА8245931, От ответчика – Коршунов М.В. по дов. от 22.05.2015г. № 07-17/033455От 3-их лиц – не явились, извещены УСТАНОВИЛ:Сафиулина Наталья Семеновна (далее также заявитель) обратилась в арбитражный

Оспаривание исключения юридического лица из ЕГРЮЛ

/ / 5 февраля 2020 0 Поделиться Оспаривание исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ осуществляется в административном или судебном порядке. О преимуществах и недостатках указанных способов поговорим в нашей статье.

Разбираемые нами вопросы регулируются:

  1. гл. 22, 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ).
  2. ст. 21.1, 22 и гл. VIII.1 закона «О государственной регистрации юридических лиц…» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее — закон № 129-ФЗ);

Поводом для принудительной ликвидации считается (пп. 1, 5 ст. 21.1 закона № 129-ФЗ):

  • Одновременное наличие на протяжении 12 месяцев подряд обстоятельств, в связи с которыми лицо признается недействующим, а именно:
  1. неисполнение обязанности по сдаче налоговой отчетности;
  2. отсутствие операций

Арбитражный суд Краснодарского края

Дата: 03.09.2014 Анализ судебной практики применения Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» В практике работы Арбитражного суда Краснодарского края встречаются следующие основные категории споров, связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»:

  • По искам налоговых органов о признании незаконными решений ИНФС о регистрации изменения места нахождения юр. лиц;
  • По искам заинтересованных лиц об исключении из ЕГРЮЛ записей, внесенных на основании документов, не соответствующих закону или являющихся недостоверными.

  • Об исключении из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц;
  • Об исключении недостоверной информации из ЕГРЮЛ;

Практика рассмотрения указанных споров сводятся к следующему.

Взыскание задолженности после исключения юр.лица из ЕГРЮЛ

Здравствуйте!

С весны предпринимаем попытки вернуть сумму по договору с компанией на оказание услуг. Услуги не были оказаны, и договор был расторгнут в одностороннем порядке. Компания 3 месяца «кормила завтраками».

Начали подготовку документов для решения вопроса в судебном порядке, и обнаружили, что налоговым органом еще весной было принято решение о предстоящем исключении юр.лица из ЕГРЮЛ как недействующего. На момент подготовки документов 3 месяца с момента публикации решения прошло, однако исключения юр.лица еще не произошло.

Направили заявление заинтересованного лица в регистрирующий орган о том, что исключение затрагивает интересы. Очень быстро получили ответ об истечении трех месяцев, отведенных на подачу таких заявлений. Одновременно юр.либо было исключено из ЕГРЮЛ в день подачи заявления.

Какие дальнейшие действия в данной ситуации могут быть наиболее результативными?